原本用意在于运用市场手段促使企业进行减排的排污权交易，然而在实际推行的过程当中，却显现出了交易冷清的状况，还有规则不清等诸多问题，并且市场机制所具备的作用，并没有得到全然的发挥 。

初始分配存在争议

为交易奠定基础的排污权初次分配，在当下却常因分配方式而引发对于公平性的质疑体现，一些地区所采用的实行无偿分配此做法，会致使那些早期就已进入市场的企业获取到额外的优势情况发生，然而新建企业却要面临着更高的成本状况随之出现，这样一种经由历史建构而成的格局态势，对市场的公平竞争环境造成了影响结果 。

在另外一些地区，尝试着开展有偿分配，然而定价方面却欠缺统一科学的标准，要是价格设定得过高，那么这会加重企业的负担，倘若定得过低，那么就失去了稀缺资源所具备的约束意义，怎样去设计一个能够被广泛接受的初始分配方案，依旧是各地试点所面临的共同难题。

交易市场活跃度不足

从多地的实践情况来看，实际所出现的排污权交易数量，远远低于预先所期望的数量，市场的流动性比较差 ，很多企业把所获取到的排污权当作自身的资产，欠缺出售的意愿，致使市场的供给在长时间内处于不足的状态，难以形成有效的交易 。

导致情况出现的重要原因，是交易信息存在不透明以及不顺畅的状况。买卖的双方找不到能进行匹配的高效且可靠的信息平台，致使搜寻成本变得很高。部分地区的交易被限定在较小的行政范围以内，跨区域的交易有着诸多阻碍，这对市场规模的扩大造成了限制。

政府监管角色待厘清

排污权交易里，政府身为规则的制定者，同时还是市场的监管者这一状况下，双重角色极易引发冲突。有时候，当行政部门出自地方保护等诸多方面的考虑之时，就会直接对交易过程予以干预，进而影响到市场的自主运行，从而削减了政策所拥有的公信力？

监管能力欠缺的状况同样显著，针对排污量精确监测以及核算乃是监管要害所在，然而这需要诸多技术与人力投入，当前部分区域监测网络尚不完善，数据精确性存在疑问，给偷排、超排留出了余地，对交易制度的整体效能造成了影响 。

法律法规体系不健全

国家层面，并未出台专门针对排污权交易的统一法律，当下主要依靠地方性法规以及规范性文件，这致使各地规则差异巨大，政策稳定性并不强，企业难以形成长期且稳定的预期，参与交易的积极情绪受挫 。

相关法律两者之间的衔接同样是存在着问题的，排污权交易跟现有的那些环境评价、总量控制以及排污收费等等制度究竟该如何去协调，是缺乏清晰界定的，权利的法律属性、抵押担保效力等这些基础法律问题同样也没有被彻底解决，进而增加了交易的法律风险 。

价格机制尚未有效形成

某个有益于健康的市场需价格能够如实地映射环境资源相应的稀缺程度，然而当下排污权交易价格信号时常出现失真的状况，价格波动极为剧烈；有时受到行政干预的作用所致使不能完整地由供求关系加以决定，这种情况削弱了它引导资源配置的功能。

难以具备有效的价格调节机制，一旦经济波动致使需求变了，市场就缺少诸如“储备配额”或者“政府回购”这类能够起到缓冲作用的手段去平抑价格出现的异常波动，这增添了致使企业面临的经营风险，进而让企业没有意愿把排污权纳入到长远规划范围内。

市场与行政手段的协调难题

市场手段之中存在着排污权交易，然而它的运行离不开行政所设定的总量控制目标，这两者之间如何协同构成了持续性挑战，要是行政总量目标太过僵化，不能够适应经济增长变化，就会致使配额严重匮乏或大量剩余下来致使市场机制失效。

实践之中经常会出现那种“重点在于重新分配、轻视交易”这样的现象，管理的部门把大量的精力投放于初始配额的核定以及发放上面，然而对于培育交易市场、维护市场秩序这些后续的投入却是不够的，要怎样去平衡好“制定规则”和“建设市场”之间的关系，这是决定政策成败的关键所在。

从分配开始，历经交易阶段，再到监管环节，上述讨论均有涉及，在当下这个阶段，您觉得，哪一个瓶颈是最亟待突破的呢？欢迎于评论区把您的观点分享出来，要是认为分析具有启发性 ，同样请点赞予以支持 ！