经济发展使得环境污染犯罪在我国变得常见，刑法修正案（八）增强了对此类犯罪的处罚力度，这种转变引人注目且存在矛盾。通过法院的生效判决，我们可以了解犯罪惩治的实际效果，那么，近年来情况又是如何的？

污染环境罪案件数量可观

环境犯罪案件数量超过4500起。从2012年到2018年，这个数字足以说明这类案件的高发。每年大约有1000起案件一审结案，这说明这并非孤立事件。这表明在很多地方，环境污染问题比较普遍，很多污染源没有得到有效控制，因此产生了大量相关案件。此外，近三年案件数量基本保持稳定，这说明污染源的生产等活动具有一定的持续性。

经济发展较好的区域这类案件较多，尤其是东部和南部地区。这些地方工业兴盛，企业林立，在生产活动中常常出现环境污染现象。若这些行为累积到一定程度，超出环境所能承受的极限，便可能构成环境污染罪。

入罪方式的适用倾向

最高法院和最高人民检察院发布的司法解释中明确了13种构成犯罪的行为方式。在这其中，“重金属含量超过标准三倍”的情况，在已判决的案件中占比超过30%。而“非法处理危险废物超过三吨”的情况，适用比例同样很高。由此可见，在实际操作中，这几种构成犯罪的行为方式所涉及的污染现象较为普遍。

重金属污染多源自于金属冶炼等重工业，这些企业在生产中若操作不当或违法，便可能造成重金属排放超标。此外，在化工、医药等行业，处理危险废物的环节也常出现违法行为。

犯罪主体的特性

对被告人的年纪、教育水平以及公司犯罪状况进行剖析十分关键。在年纪这一维度，年轻人可能由于对法律认知不够或受到利益诱惑而犯罪。至于中年人，他们可能出于提升企业经济效益的目的而冒险行事。至于公司犯罪，它揭示了企业社会责任的缺失。

观察文化水平，低学历人群可能对环保意识较为欠缺，容易触犯法律。而高学历者虽懂法，却常故意违反规定，这反映出他们道德上的不足。各个地区和不同群体在犯罪倾向上各有侧重，这种现象与当地的经济结构、人员素质等因素密切相关。

刑罚裁量整体偏轻

根据现有数据，法院在处理环境污染罪时，判决普遍较轻。这种情况可能会使得犯罪成本降低，对污染者的震慑效果不够显著。在一些地区，由于地方保护主义思想作祟，或过分强调经济发展，导致对污染企业处罚偏轻。

环境破坏可能难以在长时间内得到修复。以被污染的土地为例，其恢复可能需耗时数十年；水源一旦受污染，众多民众的健康将受到威胁；轻微的处罚根本无法弥补这些损失。

刑法功能基本实现

犯罪情况得到了有效遏制。自2012年以来，刑法执行力度加强，带来了正面的影响。新增的污染物排放现象显著减少，而原有的污染源也在逐步得到整治和关闭。

社会认知已初步确立。在众多地区，民众与企业在思想层面认识到，严重破坏环境即属违法行为。这种观念的更新有助于从根本上降低环境污染犯罪的发生率。

综合治理的必要性

仅靠刑法不足以治理环境污染犯罪。市场手段，比如税收，需被用来调控企业的污染行为。在社会层面，公众监督等途径有助于保护环境。此外，其他法律工具同样重要，比如民法中对环境损害赔偿的规定。

环保公益诉讼中，社会组织的身影屡见不鲜，同时这也是其他法律体系的具体体现。企业因惧怕巨额赔偿，对环境污染行为变得谨慎。

关于这些破坏环境的违法行为及其治理措施，您是否有更有效的处理办法或愿意分享的实战经验？期待您对这篇文章的点赞和转发。