民法大典里头把生态环境保护归进根本原则里，这样的变动，不只是立法针对现实状况给出的回应，更是开启了民法跟环境保护法两者之间关系的全新阶段。

民法确立环保原则的现实考量

当下，我国所面临的大气被污染、水被污染等环境问题较为显著突出，社会之中的公众对于改善生态环境的呼声颇为强烈。2020年通过的那《中华人民共和国民法典》在第九条明确作出了规定绿色原则，这直接回应了社会的普遍关切。立法机关在阐述作出规定的理由时指出，把节约资源、保护生态环境写入法典，是贯彻生态文明理念的必然要求，体现了法律对时代发展的适应。

进一步深入观察，这一原则的确定体现了法律所追求价值的演变进程。其意味着民法不再只是聚焦于传统的个人权利以及交易安全，而是已经着手把生态可持续性纳入到自身的价值体系之中。这样的转变致使民法能够更妥善地应对经济发展和环境保护之间存在的紧张关系，进而为司法实践给予了清晰的价值导向标，引导方向明确。

民法与环保法关系的三个阶段

环境保护法出台以前，我国法律体系里主要靠民法调整社会关系，这能称作“民法独存阶段”，在这个时期，工业生产规模有限，环境问题还没成为法律所关注的独立领域，相关纠纷大多借助传统的物权、侵权规则来处理。

于工业化进程加快之际，环境问题显著呈现出来，我国在1989年正式颁布了《环境保护法》。自那之后，民法与环境保护法步入了“并行阶段”。两个法律部门各自展开发展：民法持续将平等主体之间的权利及义务当作核心；环保法则把公共利益作为本位，构建起环境影响评价、排污许可等独特制度，进而成为了独立的法律部门。

新型关系阶段的链接特征

民法典将绿色原则确立之后，两大法律体系迈进到了“链接阶段”，这种关系并非单纯的并行或者孤立，而是于维持各自独立性这件事上，构建起了价值方面的沟通桥梁，环境保护法的理念以及价值，借由民法基本原则这个通道，能够在民事活动里产生影响力 。

这种链接呈现的是一个具有外在意义的“整体联系性”状况。生态环境保护所遵循的准则，并非源自民法内在体系里的构建性基石，而是从民法外围施加于有关民事行为的一种不可或缺的约束。它跟“公序良俗”原则存在相似之处，当民事主体去行使自身拥有的权力、履行自身应尽的责任时，给其设定了不可损害生态环境的制约范围。

环保原则作为外部限制的内涵

生态环境保护，作为外部整体性方面的原则，其不会去改变民法着重保护个人该项正当权利以及自由的本质所具有的定位。民法所具备的基础，依旧主要是平等、且自愿、还公平的特性，绿色原则并不是要凭借生态利益去完全替代个人利益。它所起到的作用，是当两者出现显著冲突的状况时，能够提供用来进行价值权衡的有力依据，而不是实施普遍意义上的替代行为。

这表明，于具体的民事活动范畴内，不可以随便凭借保护环境的缘由去否定正常的合同效力或者物权行使。唯有当民事行为实实在在地对生态环境造成重大威胁或者损害，并且不存在更为温和的替代方案之际，才能够援引该原则来实施干预。这般适用具备补充性以及必要性。

对民法规则适用的具体影响

于司法实践当中，此一原则主要借由法律解释之方法进而产生影响，法官于审理涉及资源利用以及污染损害的民事案件之际，能够展开体系解释与目的解释，致使民法具体规则的适用契合生态环境保护的大方向，举例而言，于解释合同是否具备效力、物权行驶是否正当之时，生态环境因素成为一个重要的考量维度。

这种影响于民法典的具体分编中有所体现，在物权编，其或许会对相邻关系产生影响，还可能影响建筑物区分所有权里关于共有部分使用的认定情形；在合同编，有可能对合同履行方式是否合理造成影响；在侵权责任编，为环境侵权责任奠定了更为坚实的理论基础，明确了损害生态环境这一行为本身就构成法律所不允许的“损害” 。

对环境保护法自身发展的意义

新型关系被确立起来，同样的情况之下，针对环境保护法而言提出了更高的要求呢。环保法可不可以仅仅只是满足于借助民法原则去施加那种外部影响呀，反倒更需要立足于它自身所具备的使命，一点一点地去完善它的核心领域的制度哟。这其中涵盖了强化环境标准所应具有的科学性啦，把环境执法的效能给提高上去了呀，让生态补偿机制变得健全起来等等方面呢。

《环境保护法》需妥善运用此链接，使之把民法的一些理念以及工具，像损害赔偿、恢复原状这类，更优地融入到环境治理体系之中，进而塑造出公私法协作共同治理的态势。与此同时，它务必坚守自身以预防作为主要方向、保护公共环境利益的独特功能定位，搭建起更为严谨且高效的独立规则体系。

对于民法来讲，这条新引进的外部原则，往后会不会如同公平、诚信原则那般，完全内化成其体系的基石之一,这要由社会发展以及法律实践的共同塑造所决定。您觉得，在您日常生活碰到的民事活动当中，生态环境保护的需求跟个人权利自由之间，最容易在哪些具体场景出现冲突？欢迎分享您的观点。