预防原则，听起来是有些抽象的，然而它正决定着一事，那就是我们在面对不确定性的环境威胁之际，能不能提前展开行动，能不能避免灾难。这个原则，从国际公约迈向各国法律，已经变成现代环境治理里不可或缺的基石了 。

风险预防原则的起源

下述这一原则其内蕴含的思想起源最初起始的源头能够追根溯源到二十世纪七十年代的德国境内地域，在那个特定的时候，针对于空气污染这类新型的环境方面的问题情况，德国于1976年所通过施行下来的那部《空气清洁法》里面清晰明确地规定表明，就算即便科学方面所获取到的证据还未全然完全确凿无疑，要是假若仍旧存在着严重情形或者是存在着不可逆环境损害形势这种情况有可能发生的话情况下，那么决策者它是具备拥有权力能够采取预防措施的。

此一法律创新并非没来由地出现，它是源自针对酸雨、北海污染等实际存在问题拿出的应对举措。德国政府依据此情形推行了严格的环保政策，这一政策不但有效地抑制了污染的扩散，还出人意料地促使了本国环保技术以及产业的早期阶段发展，为原则的后续推广给予了实践方面的范本。

国际社会的广泛采纳

从二十世纪八十年代起始，预防原则被一系列重要国际文件接纳，1982年的《世界自然宪章》是较早明确提及该原则的国际文书，1987年保护北海国际会议的部长宣言也是较早明确提及该原则的国际文书。

在那之后，该原则于《里约环境与发展宣言》、《生物多样性公约》以及《联合国气候变化框架公约》这样的关键条约里得到了巩固。它先是从区域海洋保护议题开始，接着逐渐扩展至全球性的生物安全范畴，随后又来到气候变化领域，最终成为了国际环境合作当中的一项具备普遍适用性的指导准则。

核心理念与适用条件

预防原则的关键要点在于，当面临严重或者不可逆转的环境损害的威胁情形时，不能够凭借科学方面存在不确定性这个缘由，去延迟或者拒绝采取符合成本效益要求的预防举措。这让传统的“先证明、后行动”的滞后应对样式发生了改变。

它的适用一般来讲得满足几个条件才行，其一，要有潜在的严重损害风险存在，其二，这种风险在科学范畴里并未得到最终的确认，其三，得依据当时所能获取到的最佳科学信息展开评估。它的目标是在损害发生之前就进行介入，而不是在事后才去补救 。

与传统原则的显著区别

它跟国际上通用的“损害预防原则”存在实质性差异，损害预防原则要求针对已清晰识别的环境风险采取减缓举措，其前提是在科学层面已证实因果关联，举例来说，对已知排放标准的污染物予以控制。

风险预防原则所针对的，是科学上尚未全然证实，不过依据合理迹象推算有可能发生的风险 ，举例来讲，针对某一种新型化学物质也许对生态系统造成的长远影响，在尚未获取数十年观察数据之际便思索限制运用，这展现出了更强的前瞻性 。

在我国法律中的现状

当前，在中国，一些环境保护相关的法律法规里头，已然展现出了预防的理念，不过呢，“风险预防原则”还没有被当作一项基础性的法律原则，明确地确立起来。比如说，《环境保护法》着重强调了“保护优先、预防为主”，然而，它更多的是针对已知的污染展开防治。

处于应对气候变化、新型污染物这类具备高度不确定性的领域当中，法律赋予的权力以及制度所给予的支撑，目前还不够充足。如此一来，相关部门当面对某些新兴环境风险之际，或许会由于欠缺明确的法律依据以及具体的标准，进而在采取坚决果断的预防措施之时遭遇阻碍。

完善国内立法的可行路径

确立此原则，首先于《环境保护法》修订时，明确把“风险预防”归入基本原则条款。如此为全部环境法律体系给予顶层指导，促使在其他单项立法里具体予以落实。

要于《环境影响评价法》、《固体废物污染环境防治法》等法律的修订里，构建具体的制度工具，比如，针对有着潜在长期风险的项目或者物质，施行更为严格的准入评估以及清单管理，并且明晰信息收集、公众参与还有跟踪监测的配套程序。

着眼于转基因生物，面对纳米材料，针对深海开发等等新兴科技所伴生的未知环境影响，你觉得我们的法律以及社会准备度充足吗，欢迎于评论区去分享你的观察跟思考。