日益严峻的全球环境危机情形下，各国环境法存在的差异，直接对生态保护成效产生影响。在不同的法律体系当中来考量，环境保护方面所展现出的力度，呈现出显著的差距。

环境法起源背景

二十世纪六十年代时，欧美国家当中工业化污染的事件频繁发生，日本的水俣病事件致使上万人中毒，这促使该国在1967年出台了《公害对策基本法》，美国洛杉矶的光化学烟雾事件推动了1963年《清洁空气法》的颁布。

在同一时期，彼时中国还处于工业化的初步阶段里，与之相关的环境立法相对于此呈现出滞后的态势。发生于1972年的联合国人类环境会议过后，中国着手开展建立环境法律框架的工作。因为存在这种发展时间上的差距，致使各个国家在环境法方面的成熟程度体现出明显的不同之处。

法律体系结构

设有指令、条例以及决定的欧盟采用多层次立法体系。德国《循环经济法》要求企业对产品回收全程负责。法国《生物多样性法》设立生态损害赔偿制度。这些法律形成严密监管网络。

以《环境保护法》做核的中国环境法，有着配套30余部单行法的情况。2015年修订的新环保法，有增设按日计罚条款的举措，不过部门规章之间，存在协调不足的状况。如同那个《贵州省生态文明建设促进条例》的地方立法，具备先行先试的特性 。

监管机制特点

美国环保署于全国设置十个区域办公室，施行垂直管理，联邦法院对环境公益诉讼案件展开审理，公民能够依据《清洁水法》，对数污染企业提起诉讼，这般司法介入令法律执行力得以强化。

在中国，施行的是属地管理这一原则，地方的环保部门，受着同级政府的领导，在2016年成立的中央环保督察组，直接针对地方政府开展监督，累计所问责的人数超过了1.8万人，可是基层执法力量薄弱这个问题，依旧是存在着的。

公众参与程度

瑞典的《环境法典》作出规定，政府有公开环境信息的必要，公民具备参与决策的权利。德国设立了环境诉讼基金会，该基金会为经济困难群体给予法律援助。这些制度对公众监督权利起到了保障作用。

2014年，中国对《环境保护法》予以修订，修订之后增设了信息公开章节，北京的自然之友等这样的组织提起了多起环境公益诉讼。然而，公众参与的渠道依旧是有限的，环境决策的透明度是有待于提高的。

经济手段运用

有这样一些措施其效果颇为显著，英国针对气候变化税予以征收，并且把所征收的税收用于可再生能源项目的开发，美国创建了关于二氧化硫排放权限的交易场所，借助经济方面的激励以此来推动减排，这些措施切实有效地降低着治理成本 。

中国于2003年起开展排污权交易试点，2018年全国碳排放权市场启动，然而价格机制仍有待完善，致使企业参与积极性较低，环境税于2018年开始征收，年征收额度约为200亿元。

国际协调合作

源自《巴黎协定》，使得196个国家据此提交自主减排方案，欧盟借助《欧洲绿色协议》进行立法，进而承诺在2050年达成碳中和，如此这般的全球协作，加快了各国法律接轨的进程。

中国对《生物安全议定书》等 30 多项国际环境公约予以批准，而后把相关内容转化成国内法。于“一带一路”项目里推行绿色投资标准，不过跨国环境纠纷解决机制尚有待完善。

对于各位读者而言，在处理应对气候变化这一情况之时，哪一种环境法律机制是最具备值得各个国家去借鉴的性质的呢？欢迎前来留言，将自身观点予以分享呀，要是感觉这篇文章存在有帮助意义的状况，那就请予以点赞，从而给予支持哟。