一旦环境保护真切地碰上行政不作为这种状况，然而普通公民却不容易借助法律途径达成有效的维权目的，如此一来这便突显了我国环境司法保护所面临的现实困境之中蕴含的难处。

环境公益诉讼的兴起

2012年进行修订的民事诉讼法，首次确立起民事公益诉讼一项制度，此制度为环境保护开拓出一条新途径，在这项制度中，允许法律有规定的机关和存有有关组织，针对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为提出诉案官司，这一立法方面的突破把传统诉讼里要求原告必须与案件具备直接连带关系和厉害关系的规定给改变了 。

环境公益诉讼制度得以建立，这一情况标志着我国环境保护法律体系朝着进一步完善的方向发展，它致使环境保护不再单单依靠行政执法，而是借助司法途径来为公众环境权益给予保障，此项制度专门留意到环境污染常常涉及不特定多数人的利益，然而传统诉讼模式很难有效地解决这类问题 。

诉讼主体的拓宽

关于环境行政公益诉讼制度的构建里头，大家普遍觉得应该放宽原告资格限制。在当下的司法实践当中，检察机关作为原告的案件占比较大，只不过公民和社会组织那块的参与仍旧有限这点上来说，2020年时，我国检察机关办理环境公益诉讼案件有8万多出来，反观公民提起的环境行政公益诉讼案件数量相较之下仍处在较少的状态。

有助于形成多元共治环境保护格局的是适当扩大原告范围，除检察机关外，环保社会组织、公民个人都应被赋予提起环境行政公益诉讼的权利，这样的制度设计能形成多层次监督，促使环境行政机关依法履职，同时需要建立配套装置，防止滥诉现象发生 。

公民参与的困境

虽说公民的环保意识持续在提升，然而当面对环境行政机关出现不作为这类情况之时，个人展现出的力量依旧是显得较为孱弱的。公民去提起环境行政公益诉讼会遭遇许多方面的阻碍，其中涵盖了诉讼成本偏高、所具备的专业知识并非足够、获取证据方面存在困难等多个要点。这些相关问题致使公民于实际开展维权行动的进程当中常常会有无能为力之感，。

种种案例显示出，当公民发觉环境违法行为且向相关部门予以举报之后，要是行政机关不做处置，公民经由司法途径持续维权就极为困难。这种情形在各地常常会兴起，这体现出公民环境维权渠道依旧需要顺畅。完善支持起诉制度、削减诉讼成本、给予专业指引等多方行径显得特别关键 。

监督机制的完善

环境行政公益诉讼制度，对环境行政机关的执法行为构成了有效监督，借助司法审查，可纠正环境行政执法里的不作为、乱作为现象，这种监督，不但源于检察机关，还涵盖社会组织以及公民的参与。

于实践里，某些地方政府鉴于经济之发展，或许会对环境违法行为抱持放任之态度。环境行政公益诉讼可冲破地方保护主义，推动环境行政机关依循法律履行职责。在2018年某地化工企业污染案件当中，恰是借助环境行政公益诉讼，才推动环保部门针对企业违法行为展开查处 。

教育警示作用

环境行政公益诉讼致使环境行政机关直面社会监督，进而产生了颇为显著的教育警示成效，纵使诸多案件最终是以撤告的方式告终，然而诉讼的整个流程已然对环境问题的解决起到了推进作用，这般“以诉促改”的效果于实践当中愈发明显地展现出来。

近些年来，越来越多的环境行政机关，由于履行职责没有做到位的缘故，进而被提起相应诉讼。经由这种司法监督，反向促使行政机关去改进工作的方式，以此提高执法的效率。与此同时，凭借典型案例所具有的示范效应，也增强了整个社会对于环境法治的那份信心。 。

预防性保护功能

环境行政公益诉讼具备预防性功能，并非仅针对已然造成的环境损害，还涵盖有可能造成损害的行为。这般的预防性司法保护能够切实有效地避免环境损害的出现以及扩大，彰显了环境保护“预防为主”的原则。

于制度设计里，把潜在的环境风险归入诉讼范畴，这堪称防止环境公益受损的关键措施。比如说，针对尚未开始动工建设然而可能致使重大环境影响的项目，借由诉讼流程开展司法审查，这能够从起始源头预防环境损害产生。

各界读者们哟，于您的生活历程当中，是不是曾经遭遇过那种环境方面的问题，跑去投诉却找不到门路能够解决的状况呀？欢迎来到评论区域，去分享您所拥有的经历呢，同时麻烦您点个赞，给予环境保护这项事业以支持，从而让更多的人去关注环境维权这一相当重要的议题呢！