尽管公益诉讼常常被人们提及，然而它的起诉条件并不是每一个人都清楚知晓，这直接关联到检察机关可不可以成功立案。

公益诉讼的法律基础

公益诉讼归属于民事诉讼以及行政诉讼的特殊类别，其必然得依照诉讼法针对起诉条件所作出的规定，我国民事诉讼法第119条以及行政诉讼法第49条均清晰明确了起诉务必契合的条件 ，这涵盖了原告资格 、明确被告 、具体诉讼请求等等 ，这些规定构建成了公益诉讼具备可诉性的法律架构 ，检察机关于提起诉讼之际必须严格依照这些基本要求 。

司法实践当中，法院审查公益诉讼案件之际，首先对这些基本规定来开展形式审查，要是连最基本的起诉条件都不符合，案件根本没办法得以进入实体审理程序，这就需要检察机关在提起诉讼以前，务必保证案件满足这些基础性要求 。

可诉性的核心要素

公益诉讼的可诉性涵盖四个关键要素，分别是适格诉讼主体，公益损害事实，违法行为以及法律明确授权。适格主体意味着检察机关提起诉讼时，必须限定于法定职权范围之内，不可超越权限进行办案。公益损害事实要求实际损害或者重大风险必须存在，这属于启动公益诉讼的前提条件 。

必须存在违反法律规定的行为，此为违法行为要素要求，其中包括作为与不作为。检察机关的诉讼行为必须有明确的法律依据，这意味着法律明确授权。这四个要素共同构造成了检察公益诉讼可诉性的完整体系，且缺一不可。

行政公益诉讼的特殊性

行政公益诉讼对于可诉性有着独特要求，行政违法行为的持续性属于其特殊要件，这表明行政机关的违法行为得处于持续状态，或者其致使的损害后果尚在延续，一旦违法行为已然终止且损害已然固化，那就有可能不符合起诉条件。

与普通行政诉讼主要对行政行为合法性予以审查存在差异，行政公益诉讼还得审查国家利益或者社会公共利益会不会受到损害。就算存在行政违法行为，然而要是未造成实际损害或者重大风险的，依旧不具备可诉性。这样的双重审查标准让行政公益诉讼的复杂性有所增加。

否定性要件的缺失

现行法律主要是从正面方向规定了公益诉讼的可诉性要件哒、然而却欠缺否定性要件的规定哟。也就是说哈、法律没有清晰明确地列出哪些情形之下是不能够提起公益诉讼的呢。Such立法空白给实务工作造成了困扰呀、有着可能致使一些本不应该进入诉讼程序的案件被不当立案了哇~。

建议于未来的立法或者司法解释当中，清晰地罗列不具备可诉特性所能够呈现、所能够展现出来的情形。像是当事人已经依靠自身力量完成整改，损害已经获得相应救济，诉讼已然不存在实际意义等这般的情形，通通都应该排除在可以进行诉讼的范围之外。如此一来，既能够对检察机关的办案予以规范，又能够节省司法资源。

可诉性的实践影响

可诉性要求给检察机关办案带来了实质性的影响，它令检察机关转变办案观念，从“有案就立”转变为“精准立案”，在实践当中，检察机关要更严格地审视案件材料，保证每个案件都契合可诉性要求。

这种要求，使得检察机关的履职标准得以提升，办案人员要更专业地去判断案件是否具有可诉性，来避免出现无效诉讼，与此同时，在支持起诉的案件当中，检察机关还得评估被支持一方的诉讼能力以及诉讼意图，以此确保诉讼具备实效性。

制度完善的建议

倡议最高人民检察院赶快公布有关公益诉讼具可诉性的指导性案例，借由具体案例，能够助力各级检察机关更直观地领会可诉性的内涵与标准，案例指导相较于抽象规定更具操作性，可有效统一办案尺度。

于立法层面而言，需进一步明晰检察机关于公益诉讼里的法律监督定位 同时得处理好三对关系 监督与支持的关系 诉讼 与整改的关系 公益与私益的关系 这些关系获厘清 会有助于构建更完善的公益诉讼制度 。

您于实务当中碰到过因可诉性问题致使公益诉讼立案遭遇困难的情形吗？欢迎去分享您的经历以及看法，要是感觉本文存有帮助，请点赞予以支持！