法律界一直争论者焦点，是国际环境法跟中国环境法二者之间的关系，这不但关乎国家主权连带国际合作的平衡，还直接对全球环境保护实际产生的效果造成影响。

国内法优先的观点

国内法优先论着重凸显国家主权处于至高无上的地位，其支持者持有这样的认识，即每一个国家都俱备依据本国实际情形去制定环境政策，且不被外部力量予以干涉，这种观点于发展中国家相对更为常见，这些发展中国家担忧国际标准或许与本国发展需求不相契合。

法律依据是司法独立原则支撑起这种立场，当国内环境规定跟国际条约产生冲突之时，法院应该优先去适用本国法律，这种实践方式能够确保国家在环境事务方面拥有自主进行决策的权限，不过也存在致使国际承诺没办法有效得以落实的情况 。

国际法优先的主张

持有国际法优先论的人，坚持“条约必须遵守”这一原则，他们觉得环境保护属于全球性问题，这需要各个国家一同遵守统一标准，而这种观点在诸如欧洲联盟等区域性组织里体现得最为显著。

该理论着重突出国际合作具备的重要性,在国内法跟国际环境条约不相一致的状况下,理应优先去适用国际条约,这般的做法有益于构建全球统一的环境保护标准,然而有可能会削减国家于环境事务方面的自主性。

两者独立又互补

第三种观点持有这样的看法，两个法律体系，它们既具备独立性，又呈现出互补性。国际环境法与国内环境法，在制定主体方面存在差异所不同，于适用范围上也并非一致不一样，在法律渊源上同样有着区别各不相同，然而却能够借助相互借鉴这种方式，达成协同发展的目的。

这种理论于实践里呈现为法律规范的彼此转化，国际环境法的原则得经由国内立法予以具体化，国内环境法的创新亦能够促使国际法发展，这种互动关系让两个法律体系能够一同进步。

国内实施国际法

落实国际承诺的关键在于国内环境法，国际环境条约规定通常较具原则性，这就需要各国借由国内立法使其变得具体，像气候变化公约的施行，各国就得制定对应的减排法规 。

这种转化过程，需要对立法进行精心的设计，要确保国际义务得以履行，还要考虑本国的实际情况，好的国内实施机制，能够平衡国际要求与国内需求，让环境保护真正切实地落到实处

主权原则的保障

必须尊重国家主权原则的是国际环境法，根据《联合国宪章》，对本质上属于国内管辖的事务，任何国际组织都不得进行干涉，这意味着在环境标准制定上，各国保有最终决定权。

这种自主性呈现反映在环境政策做出的选择之上，每一个国家都具备着正当的权利，依据自身所处于的发展阶段，去拟定适宜恰当的环境质量标准以及发展的路径，国际社会能够给予提供建议，然而却不可以进行强制要求达成统一的标准。

法律适用次序

就具体法律适用而言，已加入的国际条约较国内法具有优先性，这是“条约必须遵守”原则的直接的体现，当国内法同本国所承诺的国际义务产生冲突之时，应优先去履行国际义务。

不过呢，这一原则存在着例外情形，针对未加入的国际条约，以及已声明保留的条款，国内法依旧优先予以适用，这样的灵活安排，既维护了国际法的权威，又保障了国家的合法权益。

处于当下全球环境问题一天比一天严峻的状况之时，您觉得在环境保护所涉及的领域范围当中，究竟是应当更加着重突出国家主权呢，还是应当更加注重强调国际合作呢？欢迎来到评论区域分享您个人所持有的观点，要是感觉这篇文章存在对自己有帮助的地方，请给予点赞进行支持。