这个问题引发了法学界的长期争论，环境权究竟算不算一项基本人权，要回答这个问题，我们首先得搞明白环境权自身是不是一种法律权利。

环境权的争议背景

环境权概念存在于法学视野范畴内，它起始发端于20世纪70年代，随着全球工业污染不断持续加剧，各个国家的学者开始着手探讨将环境保护纳入法律体系的可能性，最早提出环境权主张的是日本学者，随后欧美法学界进行了跟进，可是质疑的声音一直始终都存在。

早在，上世纪90年代，中国法学界就开始讨论，此议题，徐祥民教授等人，在理论层面，提出质疑，他们觉得环境权，难融入传统权利，框架，上述这些质疑，引起了学界，对环境权本质，的进一步思考，进而推动了，相关理论的，发展完善。。

否定说的核心观点

徐祥民教授持有这样的观点，环境作为整体性利益是非得不准被分割的。每个人都是处于环境的被动享受的情形之中，而不是主动请求的那种状况。这种特性致使环境权难以具体化为个人能够主张的权利。

巩固教授进一步指出，环境具有一种性质，这种性质是不可以被任意支配的。空气、水源等属于环境要素，这些环境要素是没有办法被个人单独占有的，是没有办法被个人进行控制的，这与传统权利所具有的自由意志特征，是相互矛盾的。这种存在于两者之间的根本差异，导致环境权在理论方面存在先天的不足。

权利理论的新视角

有一种理论，该理论叫利益论，这种理论为环境权提供有力支撑，利益论持有这样的观点，当某人的利益达到能让他人承担义务的程度时侯，权利便产生了，环境利益明显符合这一标准，它具备约束他人行为的内在能力，还能够起到保护生态环境这一作用。

即便环境权不像财产权那样能够自由地施行处分行为，然而这样子不会致使它不能够成为权利，众多社会权利存在类似的特征，可是依旧被法律所承认，而环境权的特别之处正好展示出其特有的价值。

环境权的法律界定

陈泉生教授给予了环境权一个定义，是“享有适宜生活环境的基本权利”，这个定义突出了环境权的核心内容，保障了人们获得健康生态环境的资格。这么做会因应这般定义，进而突出环境权核心内容的这般定义，也就是保障人们获得健康生态环境的资格对于环境权而言。 。

环境权，从本质方面来讲，它算得上是环境利益的法律表达方式，其指向的内容，是传统权利未曾覆盖到的新型利益诉求，在现代社会当中，这种诉求，由于环境问题突显出来，所以愈发重要，它是需要法律给予特别保护的。

从利益到权利的跨越

环境利益，因其自身的纯粹性，并非单纯地构成权利，依据法学家拉兹所提及的状况，权利得以成立，要求一项事宜，即利益足够成为致使他人承担义务的缘由，环境利益恰是在满足这一既定条件的情形下才存在的，并且它能够产生具体的法律义务。

环境利益有着独立价值，它不应被别的权利吸收，工厂开展排污行为对居民健康产生影响时，受侵害的不只是健康权，更是环境权，这样一种独立性给环境权的独特地位予以支撑。

环境权的人权属性

人的生存发展而言，环境权极为重要，清洁空气是人类存在基础条件之一，清洁水源是人类存在基础条件之一，清洁土壤是人类存在基础条件之一，且这赋予环境权基本人权特征。

2012年，联合国人权理事会明确予以承认，环境权具备人权属性，超过100个国家在各自宪法里规定了环境权条款，这些情况的发展显示出，作为基本权利的环境权理念正在全球达成共识。

读完这篇文章，您觉得对于当下中国而言，环境权是否应当被明确写入宪法呢，欢迎在评论区分享您的看法，倘若觉得这篇文章有价值，那就请点赞予以支持并转发给更多好友。