究竟是谁，具备那种，在其中“说话”的资格情形呢，传统一种观点，觉得只有国家才能够成为国际法主体这一状况，然而这个所认定的标准，正在遭受现实方面出现的挑战情况，究竟是谁，具备那种，在其中“说话”的资格情形呢？

国际法主体资格争议

传统国际法把主体资格限定于能独立参与国际关系的实体，这种定义把国家置于核心位置，却将非政府组织、跨国公司以及个人排除在外，随着全球环境问题突显，这种传统观点越发脱离实际，很多环境保护行动正是由非政府组织与个人推动的，他们实际参与了国际环境法的制定和实施。

国际环境法在发展，正突破传统框架，越来越多国际条约及实践表明在国际环境保护中，非国家实体在扮演不可替代角色，1998年欧洲国家签订的《关于承认非政府间组织的法律人格的公约》是这个重要例证，它首次在法律层面确认非政府组织地位 。

非政府组织的实际作用

世界自然保护同盟等非政府组织，在国际环境法制定进程里，发挥着关键作用，这些组织，由各国民间团体或者个人构成，以非官方这样的形式，推动环境保护合作，它们借助专业研究以及倡导，直接影响国际环境政策制定方向。

《世界自然宪章》的制定过程，极为充分地展现出非政府组织具备的影响力，此重要文件先由世界自然保护同盟起草，接着经联合国大会通过成为国际文件，类似例子在国际环境法范畴愈发增多，彰显出非政府组织已从旁观者向实际参与者转变。

个人的环境权利保障

在欧洲地域内，个人对参与环境事务行为所享权利，已在法律层面获确认。《奥胡斯公约》针对个人范畴，给予其参与环境决策及司法活动法律依据 。此公约于1998年在丹麦奥胡斯获通过，现已有40多个欧洲国家签署。它赋予民众获取环境信息、参与决策以及寻求司法救济的权利。

个人针对国家或者企业毁坏环境行为发起挑战，因这些规定得以实现。个人借助司法程序促使政府或者企业履行环保义务，这种权利在传统国际法框架下无法想象。欧洲法院近些年审理诸多环境案件，皆是个人或者环保组织依照该公约提起的。

跨国公司的环境责任

跨国公司在全球范围开展经营活动，这对环境有着深远影响。联合国经社理事会制定了《跨国公司行为守则》，该守则专门对环境保护要求作出规定，这些规定使得跨国公司在国际环境法里承担直接义务，突破了传统上单纯通过所在国法律施行规制的模式。

近年，国际投资争端解决中心处理多起案件。这些案件涉及环境问题。在这些案件里，跨国公司因环境争议，直接与缔约国对簿公堂。这种法律实践表明，跨国公司已成为国际环境法律关系的直接参与者，并且不再仅仅只是被规制对象。

国际环境法主体多元化

国际环境法主体呈现出的多元化趋向愈发明显，国家依然是基础主体，政府间国际组织属于重要主体，非政府组织以及跨国公司和个人在特定情形下同样能够成为主体，这种变化反映出国际社会对于环境问题复杂性的认识加深。

在国际环境法体系内不同主体纷纷各尽其责，国家承担且践行主要义务，政府间组织搭建协调平台，非政府社会组织做起监督以及倡导功能，个人施行参与权利，跨国企业履行环境责任，如此这般多元主体构架使得国际环境法拥有更强包容性及有效性。

未来发展趋势

国际环境法主体范围，会持续扩大，因为全球环境挑战加剧，更多非国家实体，将被归入国际环境法体系，这种扩张，既是对现实需求的回应，也是国际法发展的必然趋势，未来或许会有，专门针对企业与个人的国际环境责任机制。

国际法院，还有一些区域性法院，已经开始去受理非国家实体提起的环境案件了。这样的司法实践，会进一步巩固非国家实体的法律地位。与此同时，数字技术发展，为更广泛参与创造可能，使得个人以及团体能更直接对国际环境决策产生影响。

究您的想法，在应对气候变化这种全球环境问题处于当时那种情形下，到底是应进一步去将非国家实体的参与权予以扩大呢，还是应当维持以国家为中心的传统模式呢？欢迎在评论区域去分享您的观点，若觉得本文有价值，请点赞给予支持。