公益诉讼机制和一般民事法律程序之间，存在着相互关联，也具备显著不同之处。辨明它们的相异点和内在联系，有助于我们在具体法律情境中，挑选恰当的法律程序。接下来，将进行深入阐释。

管辖规定不同

公益诉讼案件通常由侵权行为发生地或者被告居住地中级法院审理，除非法律或相关解释有不同安排。例如，在处理环境污染公益诉讼时，一般依照这个原则来指定审理法院。相比之下，普通民事案件的审理地点选择更加丰富，依据包括被告所在地、合同执行地等多个标准，可以满足各种民事争议的审理需求。

一般民事案件在处理地域选择上比较灵活，能够依据具体案件状况挑选对应的审理机关。比如合同方面的争议，卷宗双方可以在契约文本里明确指定审理地点。而为了确保案件审理水准及社会效应，公益案件对审理机关的选择有更严格的规定。

撤诉条件差异

提起公益诉讼的当事人，需要在法庭上讨论完毕之后，向法庭表达撤回诉讼的意愿，否则司法机构不会同意。这种情况，可以比作一场竞赛，竞赛的规则事先已经制定，到了某个时间点之后，参赛者就不能离场了。相反，在一般的民事案件中，当事人可以在判决结果公布之前，比较自由地决定撤回诉讼，前提是不对国家、集体以及其他人的正当权益造成影响。

普通案件审理中，原告享有更多主动终止诉讼的权利，这主要是为了体现对当事人意愿的充分尊重。而涉及公共利益案件，不允许原告轻易撤回起诉，因为这类案件关乎社会整体利益，不能让原告随意放弃追责，必须维护公益诉讼的庄重性和权威地位。

和解调解情况

公益诉讼中，双方当事人能够协商解决，法院也可以进行斡旋。这种做法让处理公益争议有了更多变通途径。有些涉及消费者权益的公益案件，当事人经由协商达成赔偿条款，既处理了矛盾，又减少了司法系统负担。在一般民事案件中，协商和调解也是常用手段，不过公益诉讼里的协商调解更需要社会关注。

一般民事案件中的和解与调解，重点在于协调各方当事人的权益。涉及公共利益诉讼的和解与调解，则必须确保公共福祉不受损害，避免当事人私下达成不利于社会的协议。

诉讼类型并行

对于相同的侵权行为，既可以提起公共利益诉讼，也可以提起个人利益诉讼。比如环境污染的情况，环保团体能够发起公共利益诉讼，受到污染损害的民众也能够提起个人利益诉讼。公共利益诉讼启动之后，同一侵权行为的受害者还可以依照民事诉讼法的相关规定，提出损害赔偿的诉讼，法院应当予以受理。

这种并行方式可以周全地顾及各个参与方的权益。公益案件捍卫集体福祉，私益案件维护个体权利。这两类诉讼互相配合，促使侵权行为受到更周密的法律惩处。

诉讼主体资格

公益诉讼的参与者必须是法律规定的机构或组织，并且获得了法律方面的许可，例如消费者组织、海洋保护管理部门等，根据民事诉讼法，个人不能发起公益诉讼。公益诉讼之所以需要这样的参与者，是因为它关系到整个社会的利益，需要具备专业知识和公众信任的组织来处理。普通的民事案件则由与案件有直接关联的公民、公司或其他单位作为参与者。

一般民事案件参与者众多，符合条件即可加入。公共利益案件对参与者有明确要求，保证发起诉讼者能代表整体利益，避免案件泛滥。

提起前提要求

提起公益诉讼，不需要以出现实际损失为必要条件，针对那些可能危害社会大众或多数人的违法行为，同样可以提起公益诉讼。举例来说，对于一些可能引发环境污染的工程项目，即便尚未出现实际损失，相关机构也能够提起公益诉讼。通常情况下，进行普通民事诉讼，必须要有实际损失发生，才能进行起诉。

公益诉讼在问题发生前进行干预，可以防止危害后果加剧，维护社会整体利益不受损失。一般民事案件则侧重于对造成的损失进行补偿，主要考虑当事人的具体损失情况。

根据前文讲解，我们已经掌握了公益诉讼机制同一般私权诉讼机制的不同之处以及彼此间的关联性。当你在日常生活中碰上法律方面的难题时，你将怎样挑选恰当的诉讼方式呢？要是觉得这篇文章对你有帮助，请动手点个赞并且进行转发。