全球气候变暖后果严重，美国和中国处理这类问题的法规体系各有利弊，分析这两个国家的做法，有助于中国改进自身的法律体系，带来有益的借鉴。

思考与现状

美国联邦法院审理的首例气候变化诉讼，带来了许多值得探讨的问题。当前，世界范围内对于气候变化法律体系的研究持续进行。中国与美国两国健全应对气候变化的法规体系，具有重大意义，这关系到经济进步和自然环境维护，同时有助于促进全球气候管理的发展。

气候变化及制度意义

气候常态出现显著差异或长时间连续变动，这就是气候改变。这种改变关联到生态体系稳定、农耕收成以及人畜健康。处理气候改变的法律规则是众多法规的集合，制定和改进这些规则能够约束各方活动，促进温室气体排放降低。

中美法律制度阐述

中国的法制建设步伐加快，法律法规体系日益健全，涉及能源保护等多个方面，不过针对特定领域的法规还比较欠缺。美国的法制工作开展得早，法律条文较为周全，各地方已经形成了有效的应对措施，比如加利福尼亚州推行的碳排放削减计划。

中美制度比较分析

两者的共同之处在于，立法动因都是为了应对气候变化的考验，立法方式都包含了整体规划和专项法规。区别比较显著，中国的中央和地方立法配合度有待提高，法律体系的构成需要改进，监管机构的配置应该调整，制度执行的结果有进步的余地；美国的体系相对完善，但联邦和地方之间也存在配合不畅等问题。

美国经验与不足

美国在应对温室气体方面积累了不少成功经验，相关的法律法规体系相当健全，各地在减排方面的机制也比较成熟，碳排放的交易市场已经具备了较高的市场化水平，监管措施也运用得比较普遍。但是，联邦层面的法律存在一些矛盾，中央与地方的减排措施配合不够默契，这些因素导致整体的减排效果受到了一定影响。

中国困境与借鉴建议

中国现在存在专门法律不足、配套法规不健全的问题。参考美国的做法，中国需要马上制定一部关于气候变化的专门法律，并且把现有的法律体系补充完整；要改进碳排放的交易体系，让市场机制更好地发挥作用；要合理地设置监管的部门；还要促进国内各地之间的合作，同时研究出中美之间能够长期稳定合作的办法。

中国在学习美国做法健全法制时，面临的主要困难是什么？欢迎点击喜欢并转发这篇文章，和朋友们共同讨论。