现在环境保护越来越受重视，国际环境法里的风险预防原则显得更有必要，不过这个原则在解释和使用方面有很多不清楚的地方，这也让很多人产生了不同的看法。

风险预防原则诞生

公众越来越关注生态保护，许多政府开始选择在可承受的开销范围内提前规避风险，由此催生了法律层面的风险防范理念。这一理念强调，在处理环境资源相关事务时，不仅要正视显而易见的威胁，对于那些影响较小且缺乏科学依据的负面效应也要小心应对。例如某些新兴行业，即便目前未显现出明显的生态问题，其潜在的不良后果仍需给予充分重视。

定义尚无定论

国际上对于风险预防原则，并没有一个完全明确的说法。不过，学者们普遍认为《里约环境与发展宣言》第十五条的内容是权威性的，很多国际条约也包含了类似条款，比如《联合国世界自然宪章》中的相关条款。这说明这个原则在国际环境法方面影响很大，但是因为定义不清楚，所以在实际使用时存在一些问题。

适用存在模糊

预防风险的基本方针是一个笼统的指导，详细规定需要持续补充，其应用范围并不清晰。比如某个化工厂的建设，根据一般认知可知存在环境污染的可能，然而缺乏确凿的依据证明这种危害是否会出现，因此是否应该采用这一方针便难以决定。此外，危险临界点的确定十分困难，究竟在哪些条件之下使用这个方针，至今没有公认的做法。

科学不确定因素

科学领域的不确定因素是采取预防措施的基础，一方面，某些行为存在潜在的环境危害，即便缺乏确凿的科学依据，另一方面，其对环境的长期效应难以估量，例如，部分新兴的农业种植方法，在短期内不易察觉其弊端，但它们对土壤及生态系统的长远影响尚不明朗，这种情况导致在制定政策时，难以抉择是否实施预防性策略。

成本效益考量

采取预防措施来制止某些行为时，需要权衡其可能带来的好处，涵盖经济和环境两个层面。例如《气候变化框架公约》就指出，预防性措施应当兼顾经济效益。在部分发展中国家，若因遵循风险预防原则而叫停经济建设项目，可能会错失发展良机，因此必须妥善协调成本与收益的关系。

举证责任倒置

这种做法让责任方提供证据，处于弱势地位的一方得到保护，同时促使人们提前考虑可能造成不确定环境后果的行为。举例来说，如果一个项目可能污染水体，负责建设的人必须证明项目不会危害水源，否则可能会被阻止施工。

公众觉得在欠发达国家，怎样才能更合理地兼顾安全防范和经济增长？假如觉得这篇文章有启发，请支持并转发。