我国环保法中的限期治理制度理应扮演关键角色，但现实中的这一制度却存在诸多不足，亟需加以改进和完善。

制度起源与确立

1973年，我国召开了首次全国环境保护会议，由此催生了限期治理这一理念。会上，国务院责令各级政府着手制定针对现有污染问题的治理计划。随后，1979年，《中华人民共和国环境保护法（试行）》正式将这一理念纳入法律体系。然而，当时该法律仅适用于特定区域内的污染企业及事业单位。1989年，《环境保护法》经过修订，明确了其核心内容。此后，众多环保领域的法律法规以及地方性法规亦相继采用了这些规定。

制度性质与内涵

从法律角度分析，限期治理制度是一种行政指令，属于行政行为范畴。该制度依据有关法规，对那些导致环境严重污染的企业和单位，以及特别保护区内超标排放的已建成设施，规定它们必须在规定的时间、范围和效果内完成整治任务。这一制度原本在环保领域应发挥强有力的治理作用。

作出决定权属范围问题

当前，限期治理决定的权力仅由政府掌握，这与我国实际情况不相符。政府作为综合执法机构，并非专门负责处理环境问题的部门。它难以持续监督和监测污染源，通常依赖群众举报或环保部门的建议来发布治理名单。这种做法导致政府无法根据实际情况迅速作出决策，从而影响了制度执行的效果和环境保护质量的提升。

现行立法突破情况

实际上，现行的法律体系已经取得了一定的进展。1996年，《国务院关于环境保护若干问题的决定》明确指出，县级以上政府或其指定的环保机构有权要求在规定期限内进行整治。例如，《南京市水污染防治条例》中提到，一旦排污单位导致水体严重污染，市、区、县政府或环保机构可以要求其进行治理。2004年修订的《固体废物污染环境防治法》同样赋予了环保机构决定限期整治的权力。

制度实施效果不佳

由于决定权的范围有限，限期治理制度在执行过程中效果显著减弱。众多污染问题未能得到及时解决，环境恶化的状况依然持续。众多企业继续违规排放，环境质量未能得到有效提升，制度的权威性和实效性面临严峻考验。

完善制度建议

为了使该制度更加完善，我们需要进一步界定并拓宽决策权限的适用范围，提升环保机构在决策方面的权力。此外，应当构建和完善监督检测体系，确保环保机构能够迅速且精确地了解污染源的状况。同时，需强化对企业的监管与处罚，提升违法行为的代价，激励企业主动投身于污染治理工作。

大家认为还有哪些细节需要优化在限期治理的规则中？请不要忘记点赞并转发这篇文章，让我们共同为环境保护贡献一份力量。