环境风险对人类的生存和发展构成了威胁，然而，在处理环境问题时，风险预防原则的具体应用方法却一直存在不少争议。

环境风险含义

环境风险借助自然生态环境作为传播途径，一旦生态环境遭受破坏，便可能引发一系列损害后果。例如，森林遭到过度砍伐，水土流失等灾害风险显著增加，动植物的生存空间也随之缩小。这种情况不仅会破坏周边生态系统的稳定性，还可能造成生物多样性的减少，进而引发一系列连锁反应，对人类的可持续发展构成威胁。

风险预防原则释义

风险预防原则亦称作风险控制原则或预警原则。当对某项活动可能对环境造成伤害持有疑虑时，我们应当先行采取行动，而不是等到有了确凿的科学证据后再行动。比如，一旦有迹象表明某项开发活动可能对湿地生态系统造成破坏，就应当立即采取干预措施，因为等到造成无法挽回的损害时就已经太迟了。通过这种方式，我们可以最大限度地降低环境破坏所带来的损失。

环保署案例背景

2003年，环保署对原告提出的有关监管机动车二氧化碳排放的请求予以了拒绝。理由是，他们觉得二氧化碳对环境的影响在科学上尚存在不确定性。这一现象揭示了在科学证据不够充分的情况下，监管措施往往会出现滞后。然而，环境问题不容忽视，科学上的不确定性不能成为推迟监管的理由。

法庭双方观点

在法庭上，原告提出，他的健康和利益受损，这与环保局未设定新的机动车二氧化碳排放标准有关。然而，环保局方面则表示，空气净化法并未将二氧化碳视为污染物，因此他们没有权力进行监管。这种情况突显了法律条文与现实环境问题之间的矛盾，暗示了法律可能无法适应环境问题的变化。

上诉法院的态度

上诉法院认为，全球气候变化的成因多样，目前掌握的证据难以直接证明气候变化与机动车排放的温室气体之间存在关联。然而，如果能够提供更充分的证据，环保局有责任实施限制排放的措施；同时，如果不能证明两者无关，监管机构也应当介入，这为应对环境风险指明了一条可行的路径。

两原则区别与发展

风险预防的理念与损害预防的理念有所区别。风险预防不一定要等到有确凿充分的科学证据，就应采取环保措施；它还强调树立新的环保观念，即默认活动可能有害，除非证明其安全性，这可以看作是损害预防理念的深化。这种原则对解决环境问题提出了更高的要求，促使我们更加主动和积极地保护生态环境。

你若觉得缺乏科学依据，那么是否应当坚决贯彻风险预防的原则？不妨给这篇文章点个赞，转发一下，并在评论区留下你的看法，一起来探讨讨论。