在制定法律的过程中，部门立法的体系始终存在。这一体系有其优点，但也带来不少问题，导致法律制定的质量和公正性受到广泛质疑。因此，迫切需要进行社会参与式的立法改革。

部门立法体制主导现状

在部门立法体系中，行政部门扮演了立法主导的关键角色。它们不仅提出法律和法规的制定建议，还亲自参与起草具体草案。以某些地区的行政管理立法为例，行政部门首先决定是否需要立法，随后根据自身工作需要来撰写草案，对法律和法规的发展方向产生了重要影响。

行政部门在立法提议阶段拥有核心话语权，尤其在草案编制阶段，其作用更是举足轻重。提交给立法机构的草案内容，在很大程度上体现了行政部门的意愿和需求。由于这种深入的参与和主导，行政部门在立法过程中的地位显得尤为显著。

部门立法体制积极作用

这种立法体系带来的正面效应值得关注。管理部门凭借其专业知识和丰富的工作经验，在立法阶段能够充分利用专业特长。以环保部门为例，在制定环保法规时，他们利用对环境问题及治理方法的深入理解，确保法规更加符合现实状况。

行政管理部门的深度介入使得立法更加有的放矢。在工业监管立法领域，工业管理部门能够精确识别行业中的问题，法规便能够针对这些关键问题进行限制和指导，从而显著提高了立法的水平和实际应用性。

部门立法体制负面效应

部门立法制度存在一个显著问题，那就是过于倾向于部门利益。政府部门常常把立法当作是巩固自身利益的手段，大量由行政部门制定的法规，主要目的是建立和扩大行政权力，比如许可、处罚和强制等。以某个地方的交通管理部门为例，为了便于管理，他们在法规草案中过分增设许可条款，从而扩大了自己的权力范围。

法规草案对行政相对人设定了许多责任，却很少关注他们的权利，更不用说提供权利救济的办法。例如，有些企业在遵守法规的严苛要求时，往往发现申诉途径和救助手段十分有限，这种情况严重损害了立法的公正性和公众信任。

部门起草法规潜在问题

政府部门在拟定与自身职责相符的法律法规时，通常会选择降低自身的执行开销。为了减少未来执行法律时可能遭遇的巨大压力，他们通常不会给自己设定过高的立法目标。比如说，在某个城市的卫生管理法规草案中，卫生管理部门对自身工作目标的规定相对较为宽泛。

各个行政部门都力求在草案中扩充自己的行政权限，不论这些权限是否真正需要。在城市规划领域，众多部门争相成为主导执行机构，使得法规中的部门权限出现交叉和重叠，进而影响了实际执行的效果。

社会参与立法的意义

立法过程中，社会各界的参与有助于利益的均衡。政府部门、各类社团、公司、学术机构以及普通民众，都享有提出立法建议和进行论证的权力。因此，立法内容不再单一地体现行政部门利益。以某个行业为例，企业的参与能够确保行业发展的需求得到满足；而民众的参与则能体现广大公众的意愿。

参与立法有助于更新立法观念。过去，部门立法往往反映执法人员的想法，而社会参与立法更倾向于运用社会资源来处理公共事务，降低对政府权力的依赖。在社区法规的制定过程中，吸纳居民参与能够推动法规支持社区自我管理，有效解决社区难题。

立法体制改革方向

立法机关引领、社会广泛参与的立法模式是发展的必然方向，这符合宪法精神。十八届四中全会公报中特别指出，要完善相关途径和方法，扩大民众在立法中的参与。目前，有必要将这一做法规范化，并以法律形式确立，以保证社会参与立法有明确的法律依据。

未来，环境相关法规将更强调公众参与和信息公开，降低对行政权力的过分依赖。在立法过程中，政府不仅行使权力，还需履行义务，这有助于提高立法的公正和科学水平。你如何看待社会参与对立法质量的提升？欢迎在评论区交流你的观点，别忘了点赞和转发这篇文章！