在现代法学领域，环境法具有其特殊性，这一点引人注目。首先，它以公共利益为核心，较少受到传统法律的束缚，并且在各种法律体系间相互交融。然而，对环境法的比较研究却受到诸多因素的制约，这种矛盾现象值得深入探讨。
环境法的公益特性
环境法通常旨在维护公众利益。与传统的法律不同，后者往往关注的是人与人之间或某一群体的权益。环境法着重于保障公众共享的环境权益。比如，许多地方出台的空气质量保护法规，旨在确保民众能呼吸到清新的空气。此外，环境法在法系上的差异相对较小。即便在不同法系的国家，环境法中许多制度也呈现出一致性，例如公众参与环境治理决策的规定。
全球范围内，不论是大陆法系还是英美法系的国家，在环境法的一些基础制度方面，都呈现出相似的发展趋势。
环境法的渗透性
环境法在各国法律体系间具有显著的影响力。国际上，关于环保存在一些普遍接受的原则和体系。以全球气候变化应对为例，众多国家依据国际环保标准来确立本国政策。国内环境法规与国际环境法规相互影响，相互借鉴。例如，某国的创新环保管理策略可能被国际环保机构采纳，进而推广至其他国度。
而且，集团间或国际间的条约中，这种相互渗透的现象尤为突出。比如，欧盟成员国之间的环境法律，在一系列欧洲的广泛框架内，实现了相互的交流和融合。
环境法的统一性与多样性
环境法在多方面呈现出统一趋势。伙伴关系原则在各国环境治理中广泛被讨论和实践，各国期望通过协作共同解决环境难题。但鉴于各国在历史、地理、经济和法律文化上的差异，环境法在各国有其独特性。比如，小岛国和内陆大国在海洋环境法上的利益诉求和关注焦点各异，前者更担忧海平面上升对自身生存的威胁，后者则可能更关注海洋贸易中的环保问题。
这两者同时存在的情况需要深入研究，以达成更好的环境治理。
比较环境法的层次性与阶段性
环境法的研究对象独特，因此比较环境法的研究呈现出层次和阶段的特点。环境问题的产生有其规律性，而不同经济发展阶段的环境问题特征也有所区别。在发展中国家，人们可能更关注与生存直接相关的环境问题，比如饮水安全；而在发达国家，人们则更倾向于关注与可持续性发展相关的环境问题。
技术条件和经济状况的限制下，我们必须认识到环境法比较研究中的差异不可忽视。比如，在污染治理技术方面，不同国家所制定的环境法中规定的排放标准各不相同。
比较环境法的独特特征
比较环境法并非单纯的比较。其独特性体现在对各类法律体系进行深入对比。比如，对欧洲与亚洲各国环境法进行深入研究，并借鉴其优点。在我国，环境法与外国、国际环境法的比较主要限于本领域，而比较环境法则超越了国家界限。
它在舍弃不同部分以及优化相互关系方面具有独特功能。比如，它在帮助发展中国家调整其环境法律，使其与国际环境法律标准相吻合的过程中发挥着重要作用。
比较环境法对国内法的推动
比较环境法旨在为我国环境法律的发展贡献观点，并接受其检验。此法着重于对各种环境法律体系运作成效的对比分析。比如，它会对国内外垃圾分类制度的效果进行对比研究。
只有如此，我们才能为国内环境法的改进和创新提供有价值的借鉴，并实现既定目标。例如，关于是否可以将某些国外成熟的生态补偿机制引入国内，这需要我们对比分析环境法的研究成果。
