普遍责任原则的核心要义

环境保护法中，普遍责任原则扮演着至关重要的角色。所有行为主体均不得以“无责任”为由规避环保责任。我国2014年颁布的《环境保护法》从第六条起，明确将地方政府、企事业单位、个人及其他单位纳入环保责任主体。这表明，全社会都有责任参与到环保工作中。

这种责任涵盖了个人与单位对环境共同体的义务，同时也反映了公民与单位在坚持环保基本国策方面的责任。它指出了各方在环保工作中的角色定位，确立了全面环保的法治根基，让环保不再是单方面的任务，而是变成了全社会共同承担的使命。

民法典中的体现

《民法典》与环保法中的普遍责任理念相契合。它第9条明确指出，民事主体在进行民事行为时，需注重资源的节约和生态环境的保护。这一规定在民事活动中加强了环保责任的普遍性。

这显示了法律体系从多个层面规范环保。无论是政府部门、企业还是个人，在民事行为中都必须遵守环保规定，将环保观念融入日常生活。这体现了环保观念在法律中的广泛融入，促进了社会环保意识的统一。

环保监督权利的特殊性

与普通公民权利不同，《环境保护法(2014)》第57条提及的“环保监督权利”并非一种基本的前提权利。这一权利具有其特殊性，且并不能为行为主体个人或其所属组织带来专属的利益。

从权利与利益的关系来看，这种“环保监督权”更彰显了一种崇高的社会责任。行使这一权利，并非着眼于个人利益，而是着眼于环境的整体保护。这一点充分体现了该权利的公益性质和对他人的帮助。

权利实现与救济措施

依据权利的基本属性，若缺乏法律明确规定的救济手段，权利的实现便会遇到困难。特别是“环保监督权”，作为一种“责任履行权”，若要真正得到执行，就必须建立相应的救济机制。

我国目前的情况是，众多法律条文中规定的“责任与权利”并未得到充分保障。尽管法律规定了环保监督的权利，但权利的持有者却不能通过法院获得司法援助，这使得权利难以有效实施，进而影响了环保工作的顺利进行。

诉讼激励的必要性

若环境法律坚持普遍责任理念旨在激励责任方，那么对行使“履行责任权利”同样需要激励。应当赋予“环保监管权”的持有者起诉资格，并设立相应的“诉讼激励机制”，这显得尤为关键。

诉讼途径可以促使行为人行使监督权，从中得到成就感。但到目前为止，我国法律在这方面尚有不足，高尚的环保监督权难以通过诉讼来落实，这导致环保监督在实际操作中遭遇阻碍。

建立诉讼制度的路径

观察我国环境法律建设的当前状况，我们可以选择两条不同的途径来构建“责任与权利”的诉讼体系。然而，目前尚无明确的执行方案和具体步骤。

这两条途径还需在实际操作中不断摸索与改进，目的是确保“环保监管权力”能够得到切实执行。通过设计合理的诉讼机制，使环保监管权力得以真正实施，推动我国环境法律体系的完善，让环保工作变得更加规范和高效。

大家对设立“责任与权利”相关的诉讼机制有何看法？哪种途径似乎更为实用？不妨在评论区发表您的意见。同时，别忘了点赞并转发这篇文章！