环境法话题长久以来备受关注，但传统法学对它的理解有局限。随着社会进步，我们需重新思考人与环境在环境法中的关系，涉及众多值得深入探讨的问题。

传统法学观点下的环境法

传统看法以为，环境法主要关注的是环境的外部价值，其核心在于保障人类的利益，而调整的范围仅限于人与人之间关于环境的社会联系。比如，在早期的环境法规中，主要探讨的是在人类开发环境的过程中如何避免人与人之间的矛盾和冲突，例如在工业初期的一些城市，环境法主要针对工厂向居民排放污染物时的责任与权利进行规定，目的仅在于维护社会的秩序。但这种看法存在一定的局限性，未能充分认识到环境本身的内在价值。从长远角度考虑，如果只关注人类自身的利益而完全忽视环境的价值，最终可能导致环境恶化，进而对人类自身造成损害。

传统环境法学理念对法律制定产生作用，使得法律构建局限于人类利益范畴。在部分区域，对于资源开发如森林砍伐的法律规定，主要从经济利益、就业等社会关系角度出发，却未充分关注森林生态价值的维护，导致森林资源减少，生态平衡受到破坏。

环境法应调整人与环境关系

从法律的角度来确认和保护其价值，环境法需对人与自然的关系进行优化。在环境法学的研究与实践中，“调整”一词蕴含着多层含义。以湿地保护的法律为例，它们不仅对人们在湿地周边的建设活动进行规范，还旨在调和人与湿地生态环境之间的联系。人们在保护湿地的同时，湿地也通过其生态功能为人类带来益处，这便是在法律规范下，人与自然之间的一种互动模式。

为了达成环保目标，我们应认识到调整人与自然的关系是更为恰当的做法。在我国部分自然保护区的管理规章里，既对人类的活动加以约束，又致力于维护动植物的栖息地，这实际上是在寻求人与自然的和谐。若不调整人与自然的关系，仅仅从人际关系的角度来制定法律，将很难真正实现环保的根本目标。

马克思关于人与自然统一

依据马克思关于“人与自然和谐共生”的理念，在制定环境法规时，若仅着眼于人的短期利益和环境的表面价值，这种做法是不恰当的。历史上有诸多案例表明，在众多发展中国家的城市扩张过程中，过分追求经济利益，忽略了环境的深层价值，结果造成了严重的环境污染，比如河流受到污染、空气质量显著下降等问题。最终，这些状况威胁到了人们的健康，恶化了生存环境，反而对人类自身的根本利益造成了损害。

人类必须认识到环境的内在价值。比如，欧洲某些国家曾过度砍伐森林，后来他们吸取了教训，意识到森林不仅提供木材等物质价值，还拥有涵养水源、维护生物多样性等内在价值。因此，在制定环保法律时，应将这两方面的价值同等看待，并遵循马克思关于人与自然和谐统一的观点。

环境与法律主体问题

环境虽无意识与言辞，不能成为法律行为的主体或立法的主体，但这并不代表我们应忽略其内在价值。在现行法律框架内，动物无需承担与人类相同的法律责任，然而人类制定的动物保护法规却颇具意义。以大熊猫保护为例，尽管大熊猫无法提出法律上的要求，我国的熊猫保护法确实有效地维护了熊猫种群的繁衍及生存环境。

尽管这样，我们无法忽视传统观念的强大作用。许多法律专家坚持，关于动物和植物保护的法规，其根本目的是为了人类的利益。以海洋保护法为例，它旨在保护海洋生物，保障海洋生态平衡，以便人类能够持续地利用海洋资源。

单向行为规范分类

环境对人的行为规范有多种分类。其中一类是兼顾人的利益和情感的规范，比如景区的环境保护法律，旨在提升游客的游览感受，并维护景区生态，这实际上是在调节社会关系。

这指的是一种既重视又纯粹维护动植物内在价值和利益的社会准则。例如，某些珍稀植物保护法规，它们不仅考虑到人们对珍稀植物的情感重视，更是着重于对植物内在价值的保护。这类规范一方面调整了社会关系，另一方面则涉及非社会性质的生态伦理关系。

环境法发展方向展望

未来环境法的发展应全面考虑人与自然的关系。随着全球化的推进，环境问题已成为全球各国共同面临的挑战。比如，应对全球气候变化的国际公约，就是各国携手合作，共同调整与地球气候环境之间的联系。

将各类行为准则有效融合至关重要。需将关照人类福祉与维护动植物本质价值的准则有机整合，确保在不同社会群体利益和环境需求间达成平衡。如此一来，既能满足人类发展所需，亦能更好地保护环境。

您对环境法在坚持传统观念的同时，如何平衡人与自然关系的发展有何见解？期待您的点赞、转发，并欢迎您分享您的观点。