在我国环境法律演进过程中，损害担责原则备受关注。它既带来积极效应，亦引发诸多争议，优点与问题并存。这一原则对于落实我国环境保护的基本国策具有关键意义。

损害担责原则的发展历程

我国环境法律演进中，1979年发布的《环境保护法（试行）》引入了“污染者付费”的核心理念。接着，1989年正式实行的《环境保护法》对这一理念进行了详尽解释，并逐步建立了我国环境损害责任制度。在国外，1845年德国的《普鲁士一般工商业管理条例》提出了预防污染的观念，而1869年的《营业法》则明确了公害和不可计量物质侵入的责任归属。我国2014年修订的《环境保护法》中的“损害担责原则”是对传统理念的深化。不同时期国内外法规的制定，都显示出这一原则的持续发展。这些法规的出台，旨在满足当时环境保护的实际需要。

我国损害责任理念的发展脉络清晰可见，同样，国际上也有类似的研究进行。每当各国环保法律有所调整，都能反映出当时环保意识的进步程度。

损害担责原则的内涵

环境保护法明确规定了因损害需承担法律责任的原则，这一原则在法律体系中占据核心地位。不论是企业还是个人，若造成环境污染或生态破坏，都必须依照法律规定承担相应的法律责任。这些责任包括对污染和破坏行为的追责，以及由此产生的所有后果。所谓的“损害”，既揭示了行为的本质，也阐述了行为的后果。这一原则内容全面，包括了从行为发生到后果产生过程中所有相关责任主体的责任。

具体案例表明，众多污染企业因污染行为及其造成的损害，不得不履行法律责任。认识到这一点，对执法环节的准确判断极为关键，同时也能让潜在的污染者明确自身应承担的责任与风险。

对比传统环境侵权制度

传统侵权制度偏重于私法属性。其立法目的在于维护和援助公民权益，涵盖人身与财产方面。然而，在生态环境损害赔偿问题上，损害责任原则所涉问题多具公共属性，却仅通过私法途径解决。这种区别明显反映了损害责任原则在处理现代环境问题时的逻辑差异。

在一些涉及环境争议的案例里，现行的侵权法律往往难以满足保护公共环境权益的要求。相对而言，损害担责原则从更广阔、更全面的视角出发，依据公共信托理论，政府能够代表公众利益向责任人提起法律诉讼。这一原则在处理环境问题上的适用性更为广泛。

与其他制度的关系

我国环境资源保护法中的十一个基本制度，与损害担责原则密切相关。以经济调控制度为例，它通过征收环境资源税和费用来体现其理念。2002年，《排污费征收使用管理条例》对排污费的征收、使用和管理进行了详细规定。《环境保护法》及《水污染防治法》等相关法律，也对排污费的相关事宜进行了规定。

这些制度与责任准则相互制约，比如，排污费用的制定促使企业减少污染，并履行其责任。这些做法共同推动了我国环境法律体系的健全以及环境的保护。

损害担责原则在实践中的问题

损害担责原则虽有诸多长处，但并非毫无瑕疵。在污染者需承担的费用问题上，争议颇多。委员会强调，这一原则不应仅限于惩罚，还应全面考虑环保与资源管理。目前来看，在实施过程中，对污染者责任的界定还需在广泛性上加强。

执法时遇到了不少挑战。比如，怎样准确判定那些小型企业应承担的赔偿额度，以及它们的经济负担能力。

损害担责原则的未来展望

在我国环境法律体系构建过程中，损害责任追究的原则将持续发挥关键作用。以排污权交易机制为例，这一机制还需不断加以规范和改进。面向未来，随着时间的推移，相关法律法规将逐步得到完善，进而使得损害责任追究原则的功能得到更加充分的展现。

环境问题变得越来越复杂，这就要求损害担责原则要不断作出调整，以应对新的挑战。与此同时，法律法规中的相关条款也需要持续修订，这样才能跟上这一原则的发展脚步。

您认为赔偿原则在未来是否应在更多范围里实现新的突破和提升？希望各位能点赞、分享，同时在评论区积极分享您的观点。