环境问题越来越突出，科学上对环境风险的预测存在不少不确定性，因此风险预防的理念引起了广泛关注。这一理念在国际环境条约中得到了广泛应用，并被许多国家写入法律。我国也应当及时制定并完善相关原则。

风险预防原则的起源发展

这个原则最初起源于联邦德国的法律体系。德国大力支持通过事先规划和阻止有害活动来预防环境破坏。这种观念随后在德国国内传播，并在国际环境法领域得到了认可，随后被众多国家和国际公约所采纳。比如，在国际环境法的相关公约中，面对环境威胁时，不再因为科学证据不足而推迟采取行动，这反映了这一原则在国际层面的持续进步。此外，像加拿大这样的环境保护法律较为发达的国家，也已经将其纳入本国法律体系。

其发展受到时代背景等多重因素的推动。鉴于环境问题具有全球性和复杂性，传统的“先污染后治理”做法弊端日益显现。在科学不确定性增加的背景下，采取预防措施显得尤为理智。

国际环境法中的体现

在国际环境法领域，众多国际公约均遵循此原则。以“生物多样性公约”为例，其序言中明确指出，面对生物多样性的威胁，不应因科学证据不足而延缓行动。这表明，在全球环境保护的共识中，一旦生态环境可能遭受严重甚至无法恢复的损害，即便科学尚未完全揭示其成因，也应采取相应措施。

国际公约针对全球各类环境和问题而设立，例如大气和海洋污染等领域，这些公约都强调了风险预防原则的重要性。众多国际组织和公约共同促进了这一原则的广泛应用，为国际社会在处理环境问题提供了共同遵循的理念基础。

国外国内立法的对比

加拿大和法国在各自国家法律体系中已确立风险预防理念。在加拿大，1999年修订的环保法规中，将风险预防理念与污染者负担等原则并列，共列为四大原则之一。法国的环境法典同样采纳了这一理念。这些国家的做法为制定环境政策和措施提供了基本准则，便于在面临不断增多的环境风险时迅速采取应对策略。

我国尚未在相关法律中对该原则作出明确规定。我国的环境法律制定多侧重于污染防治和节能降耗等方面。与国际水平相较，我们在针对科学上存在不确定性的环境风险的法律管理上，仍有提升的余地。我国环境问题复杂多变，各地污染状况各异，尤其是部分重化工区域污染情况较为严重，迫切需要法律提供预防风险的保障。

原则适用的前提问题

当风险预防原则适用时，得先评估环境风险威胁到了何种程度。由于各国环境标准各异，这便影响了对于风险威胁严重性的评估。比如，一些发达国家对空气质量的标准设定极为严格，而相对的，发展中国家因处于不同的发展阶段等因素，标准则较为宽松。只有确立一个统一的标准，才能确保这一原则不被滥用。

风险预防的原则必须基于科学的研究，不能仅凭想象或无根据的猜测来实施。因为科学研究对于评估环境风险至关重要，只有通过科学的分析得出的风险评估才是可信的，这样才能为风险预防提供合理的支持。

效益评估的考量

在应用风险预防原则时，需评估其对社会经济层面的成本效益。若实施某项风险预防措施需投入大量社会资源，而环境风险发生的概率极低或影响微乎其微，那么该措施可能并不符合成本效益原则。

在实际操作中，比如面对一家小型化工厂，若需其按照极严的环保要求进行全面的设备更新以降低极小的污染风险，这样的改造不仅会让企业面临沉重的经济负担，还可能因资金投入过大而影响企业运营，进而引发员工就业等社会问题。因此，有必要重新审视这种风险预防策略的合理性。

中国的相关展望

我国正遭遇严峻的环境挑战，环境质量报告显示，空气质量与水质等多个领域都存在不少问题。因此，及时在国内法律中融入风险预防理念显得尤为关键。这一理念有助于我国在应对环境风险时提前做好准备，有效应对那些具有科学不确定性的风险。

引入阶段，我们可以参考外国做法。依据我国实际情况，逐步打造适应我国的环境风险防范机制。首先，完善环境评估体系，把环境风险评估融入其中，同时强化公众环保教育，提升民众对环境风险的认识。

你对我国环境法律中采纳风险预防理念有何看法？期待你在评论区发表意见，同时，也欢迎你点赞并转发这篇文章。