碳交易核心地位

碳减排在市场机制中主要依靠碳交易这一手段。这一机制源自《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》，包括清洁发展机制、碳排放权交易等形式。现在，企业能够通过买卖碳排放权来调整减排计划，优化资源配置，进而减少减排的开支。

某些能耗较高的企业，可以选择从减排效果显著的企业那里购得碳排放额度，这样既保证了它们生产的持续，又帮助减排成效高的企业获得了经济回报，进而鼓励更多企业投身于减排事业。

司法保障效力

2024年，最高法院着重提出要改进碳相关案件的审判准则，并对碳排放争议的处理标准作出具体规定。此举为碳交易市场的稳定发展提供了法律保障。在江苏，一家企业因碳排放配额缴纳问题引发纠纷，法院依照《民法典》及碳交易相关规则作出判决，对企业行为进行了规范，确保了碳交易有法可循。

这种司法保障使企业明了违规的严重后果，提升了市场参与者的信心，有利于营造一个公平正义的碳交易市场氛围，进而促进市场的健康稳定增长。

“公益诉讼 碳交易”创新模式

上海率先提出“公益诉讼与碳交易相结合”的新模式。这种模式将生态损害赔偿与碳交易挂钩，赔偿责任人可以选择购买碳汇来代替直接修复，从而更灵活地处理生态损害问题。

在这一机制下，检察机关与相关责任人签订协议，随后在上海环境能源交易所进行碳汇购买。交易所提供的确认文件成为司法执行的凭证，从而保证了流程的规范性和公开性。

生态修复创新制度

《生态保护补偿条例》自2024年6月起正式生效，其中对碳排放权交易等市场化补偿方式进行了规定，旨在促进受损生态系统的恢复。此外，条例还提到，司法部门将支持碳汇项目方法学的研发，比如中国海洋大学提出的蓝碳交易规则，这一规则对蓝碳项目的法律属性和交易地位进行了明确界定。

这些制度创新为生态修复开辟了新的道路，并提供了法律上的支持。它们推动了生态环境的保护和持续发展，使得生态修复更加易于实施且效果显著。

现存不足问题

现在碳交易和碳汇等制度主要依靠部门规章，法律层级不够高。《应对气候变化法》尚未颁布，缺少高层次的法律作为支撑。此外，各地的地方立法存在差异，使得蓝碳、林业碳汇等项目的发展出现较大不同，这对统一市场的形成并不利。

法律不够健全，这限制了碳市场的深入发展和广泛覆盖；同时，不同地区的差异也妨碍了碳汇资源的合理流动和高效分配。

未来改进方向

为了解决当前的问题，我们需要迅速推进《应对气候变化法》的立法工作，确立碳交易和碳汇的法律地位，并制定全国统一的规则。最高人民法院可以出台指导性案例，统一处理碳交易纠纷的裁判标准，从而加强司法方面的保障。

这些调整将增强环境法在实现“双碳”目标过程中的影响力，助力经济社会向绿色全面转型，确保环境法成为守护碧水蓝天的坚实保障。

大家对环境法在助力实现“双碳”目标上，还有什么地方觉得应该着重改进的？欢迎在评论区提出您的看法。同时，别忘了点赞和转发这篇文章！