主体概念界定

人们是在特定自然和社会环境中进行实践活动，而他们所面对的是进入这一实践领域的现实世界。在这个人与自然物质相对立的过程中，人类作为具有意识和目标的自然力量，能够主动地改变自然，显示出与外部自然不同的主体特性。这一点在马克思的《政治经济学批判》中得到了深入的阐释。

哲学认为，主体具备主动、创造和自主等特性。比如，人类能够运用工具和知识对自然界进行创新性的改变，而非仅仅是被动地适应。这种对自然的积极改变，充分显示出主体在实践中的主导作用，也是主体与客体显著不同的关键特征。

实践主体性体现

实践中的主体性是最根本的体现，它主要涉及主体将客体化的过程，也就是人的本质力量在实践中的具体化。马克思曾言，动物只能按照自己物种的标准去改变世界，而人类却能够依照任何物种的标准来创造，并且能够将自身的内在标准应用于对象之中。

人类在工业制造和农业种植等行为中，对自然物质进行改造，为自己制造生活必需品。这种突破自然限制、制造产品的能力，凸显了人类在实践活动中主体地位的重要性，同时也揭示了人类自我塑造的自组织过程，充分展现了人的主体性。

法律发展变化

法律的发展受到社会物质文化生活水平的限制，并且随着这一水平的上升而持续进步。社会发展一旦发生变动，法律的定义、范围以及制度设计也会作出相应的调整。以互联网为例，随着其成长，关于网络安全、知识产权等方面的法律条文也在不断得到完善。

社会的发展让人们对于公平、正义等观念有了更深入的理解，这又促进了法律体系的改革。法律进步的根本目的是为了满足社会的需要，确保社会的有序运行，并保护公民的正当权益。

动物权利理论

辛格的同时期，美国学者雷根提出了关于动物权利的理论。他主张动物拥有珍视自身生命的本领，并拥有固有的价值以及“对生命平等的天然权利”。这一理论对传统的人类对动物的理解和对待方式提出了挑战。

以前，动物常被当作人类的财产或工具，任人摆布。然而，动物权利观念的兴起，激发了人们对动物地位的热烈讨论，并推动人们重新考虑人与动物间的联系。

特殊人类群体的启示

婴儿、白痴、植物人等特殊人群不具备哲学上的主体性，却享有法律上的主体资格，由具有主体性的个体代为行使。这表明法律对主体的认定并不完全依照哲学中的主体性标准。

从法律层面来看，给予这些特殊群体主体资格，是出于对人性关爱及社会公平正义的考虑。尽管他们在能力上存在不足，但理应享有基本的人权和权利，法律理应提供相应的保障。

动物成为法律主体的意义

为了环境保护和自然资源维护，将动物和自然实体赋予法律主体资格是一种有效方法。赋予它们权利，尤其是诉讼权，可以更直接有效地保障它们的权益。例如，当野生动物的栖息地遭受破坏时，如果它们具有法律主体地位，就可以借助法律途径来捍卫自己的权利。

当前环境问题愈发严峻，将动物及自然元素纳入法律保护范围，有利于构建人与自然和谐相处的局面。如此，人类才能从更广阔的视野出发，更好地保护环境，确保持续发展。