环境问题日益严重，在这种形势下，新生的环境法如何定位，这一问题引起了广泛的关注和激烈的讨论。

环境法的诞生

自工业革命起，人类虽取得了显著成就，但地球却遭受严重破坏。这种鲜明对比使众人，包括法律工作者，都认识到征服自然的代价高昂。例如，过度利用自然资源导致土地沙漠化等严重问题。为了避免文明列车高速行驶时撞击地球，导致车毁人亡，环境法这一新部门法应运而生，部分技术规范也直接成为法律条文。

在这个阶段，环境法律具有紧急应对的特点，旨在快速阻止环境状况的进一步恶化。比如，人们开始设立针对特定污染物排放的规范。然而，这种仅仅将技术规范纳入法律的做法，并没有真正解决环境问题。

理念的转变

随着时间的流逝，大家发现环境问题依旧存在，而且并未彻底解决。经过一番深思，大家意识到环境问题不只是技术难题，还涉及社会层面。因此，各国开始积极行动，制定了一系列环境保护的全面法规。美国在某个时期推出了《国家环境政策法》，我国也出台了《环境保护法》。这些法律的诞生，正是这种观念转变的具体表现。

这些综合法律旨在从宏观角度应对环境难题，不再仅限于技术层面的规定。它们触及社会众多领域，包括企业的生产模式、民众的消费行为等，尽管如此，环境问题仍在持续恶化。

问题的加剧

环境问题非但未减轻，反而恶化，并且已经从局部扩展到了全球范围。这表明仅仅在某个地区采取措施已经无法解决问题。环境是一个统一的整体，地球本身就是一个完整的生态系统，人类只是其中的一分子。这就像一部庞大的机器，各个部件相互依存，一处出现问题就会牵连到整个系统。

在此背景下，环境法规开始发生变化。相较于传统上以“人是万物尺度”为核心理念的环境法规，新法规展现出了不同的价值取向。它不再仅仅关注人类自身的利益，而是更注重人与自然之间的和谐关系。因此，法规的研究重点也开始转向法律在价值上的定位问题。

浪漫主义思潮

在确定价值取向时，理想主义的吸引力不容小觑，随之兴起了一种将环境法视为伦理法分支的浪漫主义观点。这种观点主张环境法应更多依循伦理道德规范。部分学者期望从伦理层面限制人们对环境的破坏行为。

这种想法在实际执行时遇到了不少难题，伦理准则难以明确划分，执行力度也不够，因此在具体的环境管理中难以发挥真正的作用，它主要还是一种理想化的构想。

学界的流派争论

学界对环境法在整体主义方向上应走多远存在分歧，大致分为三个派别。其中，现代人类中心主义派认为应以人类为核心，涵盖现世及子孙后代，并主张非个人主义的人类中心论。举例来说，在政策制定时，需考虑后代资源的合理分配，并对过于直接、单纯依赖情感的偏好进行限制或控制。

动物权利主义依托功利主义和道德理论作为支撑，一种看法是动物若具备感知与意识，便应获得权利，比如某些动物实验可能会因这一理念而遭抵制；另一种观点则是，动物本身具有价值，因此主张法律应将动物视为权利主体，但这一主张在实际推广过程中面临诸多挑战。

思考与展望

生态中心主义强调的是生态平等，认为生物圈内的所有生命体都享有生存、繁衍以及展现自我和实现自我价值的权利。这种观念视野宽广，将整个生态系统视为平等的考量对象。然而，如何在现实生活中真正实现这种平等，却是一个巨大的挑战。

环境法的发展前景广阔，但它的确切方向仍需明确。它是更偏向于以人为核心，还是更强调生态的平等地位？这些问题值得我们深思。欢迎各位留言交流观点，并请为这篇文章点赞及转发。