过去，依赖政府强有力地管控环境，其成效常常不尽如人意。如今，寄希望于市场的排污权交易，然而在推行这其中时，却同样面对着不少的障碍。

行政手段的局限

过去的几十年间，在中国，治理污染主要是依靠环保部门所进行的检查，以及罚款，还有关停这些举措。这种方式，在特定的时期之内，能够迅速地见到成效，可是从长期的角度来看，成本是比较高的，并且很容易出现“一刀切”，或者是“运动式”执法方面的问题。企业缺少持续进行减排的内在动力，常常会与监管部门玩起一种类似“猫鼠游戏”一样的行为，治理所取得的成果很难得到巩固。

排污权交易的优势

排污权交易制度，把排放权进行定量，还允许在市场开展交易，从理论方面来讲，能够使减排成本低的企业，实现更多的减排量，进而出售配额，让减排成本高的企业去购买配额，以此凭借最低的社会总成本，达成对污染的控制目标。这样一种基于市场的环境政策工具，在国际之上，存在着美国二氧化硫交易等成功的先例，被视作是更为灵活、更为经济的治理方式。

总量控制的难题

交易制度的推行，首先，要科学地确定一个区域里某种污染物的可允许排放总量。这个被称为“天花板”的设定，需要严谨具备科学评估，同时要拥有法律权威。当前，我国的程序性规定在法律层面所体现的不足，总量控制目标有时会因为地方经济增长诉求的影响从而被抬高，进而削弱了环境的约束力。

初始分配的困境

总量被确定下来之后，怎样把排污权初始分配给企业是一项极为重大的挑战。要是全部进行免费分配，那么就可能致使不公平的状况出现，并且违反“污染者付费”这个原则。倘若全部采用有偿拍卖的方式，那么则有可能给中小企业施加沉重的负担。我国各个地方的经济发展水平并不均衡，企业规模存在较大差异，所以需要去探索免费与有偿相互结合的混合模式，在效率和公平之间寻觅平衡点。

二级市场的缺失

健康的排污权交易，需要一个活跃的二级市场，用以使得企业能够自由买卖富余的配额。然而当前我国多数交易，依旧需要政府“牵线搭桥”，市场自发交易数量很少又形成了买方主导 的唯一局势。政府角色应当从主导者转变成规则制定者以及监管者，削减对具体交易的干涉，让价格机制发挥功效。

配套体系的建设

市场要实现有效运行，是需要有配套支撑存在的，这其中涵盖着建立公开透明的交易平台，以此来降低企业信息搜寻成本，还要探索“排污银行”机制，使得企业能够储存或者预借配额，进而增加灵活性，与此同时，交易开展之处应当主要把控在空气流域或者水流域等同一环境单元之内来进行，从而避免污染出现转移现象。

倘若在拜读完上述针对我国排污权交易制度要点以及破解路径的具体解析之后，你作如下揣度，处于当下既有的情形状况之下，究竟是优先去完备法律以及监管理念框架显得更为关键重要呢，还是倾尽全力去培育市场交易的热烈气氛显得更加急切紧迫呢？欢迎于评论区域分享出你来的见解看法。